MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve.... Oto Kiralama Nak.ve Ofis Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı işgücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 5.000,00 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tzminatın, kaza (sigorta için dava) tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 06.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 16.414,30 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalılarının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, maluliyet oranı konusunda rapor alınması gerektiğini, davacının zararı ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... Oto Kiralama Ltd. Şti. vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davalı şirket adına kayıtlı aracın diğer davalı sürücüye haricen satıldığını ve şirketin işleten sıfatı olmadığını, kazada davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, davacının maddi ve manevi zararı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 16.414,30 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, faizin sigortacı için dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden işletilmesine; 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Oto Kiralama Nak.ve Ofis Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davaya konu kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğu iddiası ile dava açmış; davalı taraf, kontrolsüz kavşaktaki geçişini tamamlamak üzere olan davalıya hızı nedeniyle çarpan davacının da kusurlu olduğunu, mahallinde keşif yapılıp tanıkları dinlenerek kusur ...munun belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme tarafından ise, dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen rapor esas alınarak davalının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Mahkemenin hükme esas aldığı 31.05.2012 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ceza soruşturmasındaki beyanlar ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerden hareketle, kazada davalının tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmektedir.
Trafik kaza tespit tutanağının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge oluşu ve her zaman aksini ispatın mümkün oluşu, davalı araç maliki ve sürücüsünün kazanın oluşuna ilişkin bilgi sahibi olduğunu iddia ettiği tanıklarının da yer aldığı tanık listesini 03.11.2011 tarihli dilekçesiyle sunduğu, davalı yanın kazanın oluşuna ilişkin olarak keşif yapılıp tanıkları dinlenmek suretiyle kusur tespiti yapılması talebinde bulunduğu, adil yargılama ilkesinin gereği olarak tarafların tüm iddia ve savunmalarının usulünce değerlendirilmesindeki zorunluluk gözetildiğinde; keşif yapılmadan ve davalı tanıkları dinlenilmeden kusur tespiti yapılmasının yerinde olmadığı görülmektedir.
Bu ...mda mahkemece, davalının oluşa ilişkin savunmalarının karşılanması bakımından, konusunda uzman bilirkişi refakatiyle kaza mahallinde keşif yapılması ve bilgisi bulunan davalı tanıklarının keşif mahallinde dinlenilmesi suretiyle, tarafların kazadaki kusur oranlarının ne olduğu konusunda ayrıntılı, denetime elverişli, gerekçeli rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalılar ... ve ... Oto Kiralama Nak.ve Ofis Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... Oto Kiralama Nak.ve Ofis Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... Oto Kiralama Nak.ve Ofis Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edendavalılar ... ve ... Oto Kiralama Nak.ve Ofis Hiz.Tic.Ltd.Şti."ne geri verilmesine 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.