Abaküs Yazılım
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/253
Karar No: 2021/671
Karar Tarihi: 26.04.2021

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/253 Esas 2021/671 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2020
ESAS NO :...
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 26/04/2021
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğan alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalıya haksız şekilde kesilen faturaya konu ettiği bedelin ödenmesi için ihtar çekildiğini, ihtarın tebliğine rağmen davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin arabulucuya başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek cari hesap alacağı olan 4.003,47.-TL'nin 14/07/2011 tarihinden itibaren; müvekkil şirket alacağı olan 13.075,84.-TL'nin ise temerrüt tarihi olan 31/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin Eskişehir Mahkemeleri olmayıp Bucak Asliye Hukuk Mahkemelerinin olması gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu alacağın beş yıllık zamanaşımına uğradığını belirterek yetki itirazının kabulü ile davacının talebi halinde dosyanın Bucak Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine, davacının alacak iddiası zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 26/11/2020 tarihli duruşmada; "yetki yönünden yapılan incelemede davanın konusunun sözleşmeden kaynaklanan para borcuna ilişkin olduğu ve sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden ifa yeri de alacaklının yerleşim yeri olacağından ve alacaklının yerleşim yerinin de Eskişehir olduğu da görülmekle, davalının yetki itirazının reddine " karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; davacı tarafından davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemenin Bucak Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunu bu nedenle yetki itirazının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, davacı tarafından akdi bir ilişki bulunduğuna dair hiçbir delil sunulmadığını, yerel mahkemenin yetki itirazının reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nin 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir.
Buna göre ara karar niteliğindeki yetki itirazının reddine ilişkin kararlara karşı istinaf kanun yolu kapalı olup bu kararlara karşı ancak esas hükümle birlikte istinaf isteminde bulunulabilir.
Somut olayda davalı yanın yetkiye yönelik itirazının ara karar ile reddine karar verilmiş olduğundan söz konusu karara karşı istinaf yoluna gidilemeyeceğinden, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/1. ve 352/1 gereğince davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2-Peşin alınan istinaf başvuru harcı ile karar ve ilam harcının istek halinde yatırana iadesine,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 26/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...
e-imzalıdır



Üye ...
e-imzalıdır



Üye ...
e-imzalıdır



Katip ...
e-imzalıdır





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi