MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve birleşen dosya davacısı ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tortum Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2010 gün ve 196/327 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve ... dava dilekçelerinde; mevki ve sınırlarını bildirdikleri birer parça taşınmazın babaları ...ve....e ait iken miras yolu ile kendilerini intikal ettiğini, her iki taşınmazında kadastro sonucunda 137 ada 99 parsel içinde davalı Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile taşınmazların adlarına tescili isteğiyle ayrı ayrı dava açmış, aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Necat"ın açmış olduğu davanın Servet tarafından açılan davayla birleştirilmesine ve yargılamanın 2010/97 Esası üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi her iki davanın da ayrı ayrı reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davaların kabulü ile 15.12.2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 1193,28 m2"lik yerin tapusunun iptaliyle ... adına ve aynı raporda C harfi ile gösterilen 247 m2"lik yerin ... adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktırılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu 137 ada 99 parsel senetsizden ham toprak vasfı ile 05.12.2005 tarihinde davalı ... tespit edilmiş, tutanağın 18.04.2005 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir. Davacılar dava dilekçelerinde kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanmış, miras ve taksimden söz etmemiştir. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar dava konusu taşınmazların davacıların kullanımında olduğunu bildirmiş ancak murislerinden davacılara ne şekilde intikal ettiğini açıklamamışlardır. Dosyada bulunan davacılara ait aile nüfus kayıt tablolarına göre, davacılardan Necat"ın babası Cemal"in 05.04.1985 tarihinde ve Servet"in babası Şükrü"nün 25.05.1964 tarihinde öldükleri ve her ikisinin de davacılar dışında başka mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. TMK.nun 640/2 ve 702/2. maddelerine göre, miras bırakan Şükrü ve Cemal"in ölüm tarihi itibariyle mirasçılar terekeye elbirliği ile sahip olurlar ve bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler. Murisin terekesi üzerinde mirasçıların TMK.nun 701 ve 702. maddelerine göre, belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı, taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. TMK.nun 702. maddesi uyarınca tasarrufi işlemlerde oybirliği aranır. Dava da bir tasarrufi işlem olduğundan tüm mirasçıların üçüncü kişi durumunda bulunan Hazineye karşı birlikte dava açmaları zorunludur. Davacılar, dava konusu parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile sadece kendi adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Bu haliyle davacıların tek başına davalı Hazineye karşı dava açma sıfatı ve yetkisi bulunmamaktadır. Dava dışı kalan mirasçıların, böyle bir davada 11.10.1982 gün ve 3/2 sayılı YİBK"na göre, sonradan muvafakatlarının alınması ya da miras şirketine mümessil tayini suretiyle dava koşulunun yerine getirilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Davacıların böyle bir dava açma yetkisi bulunmadığı dikkate alınarak davaların, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün diğer yönleri incelenmeksizin açıklanan nedenden ötürü 6100 sayılı HUMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.