MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... , ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.08.2005 tarihinde davalı ..."nın maliki ve diğer davalıların murisi ... sürücüsü olduğu araç ile davacı şirkete kasko sigortalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davalı taraf sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporuna istinaden hasar dosyasının açıldığı ve hasar dosyası kapsamında sigortalıya 05.01.2006 tarihinde 16.352,38 TL ödendiğini, 31.03.2006 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nin poliçe limiti dahilinde 5.000,00 TL ödediğini, bakiye borç için davanın açıldığını beyanla 10.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... , ..., ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında açılan davanın HUMK nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ... ’a velayeten
kendi adına asaleten ... ve ... hakkında açılan davanın kabulü ile 10.000 TL"nin 05.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... , ... ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 655,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ..."dan alınmasına, 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.