Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3253 Esas 2020/5129 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3253
Karar No: 2020/5129
Karar Tarihi: 06.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3253 Esas 2020/5129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin kasko sigortalı aracının, davalı ...'ın aracıyla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü ağır kusurlu bulunmuştur. Hasar dosyasına istinaden sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olsa da, bakiye borcun tahsili için dava açılmıştır. Mahkeme, davalı ...'a açılan davanın usul yönünden kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiş, diğer davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kabulüne karar vererek davacı şirket lehine 10.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmetmiştir. Karar, davalıların temyizi üzerine dosyadaki bilgiler ve belgeler, delillerin usul ve yasaya uygun biçimde tartışılıp değerlendirildiği gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK 409/5.

17. Hukuk Dairesi 2019/3253 E. , 2020/5129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... , ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.08.2005 tarihinde davalı ..."nın maliki ve diğer davalıların murisi ... sürücüsü olduğu araç ile davacı şirkete kasko sigortalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davalı taraf sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporuna istinaden hasar dosyasının açıldığı ve hasar dosyası kapsamında sigortalıya 05.01.2006 tarihinde 16.352,38 TL ödendiğini, 31.03.2006 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nin poliçe limiti dahilinde 5.000,00 TL ödediğini, bakiye borç için davanın açıldığını beyanla 10.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... , ..., ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında açılan davanın HUMK nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ... ’a velayeten
kendi adına asaleten ... ve ... hakkında açılan davanın kabulü ile 10.000 TL"nin 05.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... , ... ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 655,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ..."dan alınmasına, 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.