Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1811 Esas 2015/13873 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1811
Karar No: 2015/13873
Karar Tarihi: 16.06.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1811 Esas 2015/13873 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/1811 E.  ,  2015/13873 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/06/2014
    NUMARASI : 2013/385-2014/242

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan Bedrettin Aslan vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare ile davalılardan B. A. vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
    Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları da dikkate alındığında, kapitalizasyon faiz oranının % 5 kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, % 6 alınması suretiyle eksik bedel tespiti,
    2-Dava konusu taşınmazın niteliklerine göre belirlenen metrekare birim fiyatına objektif değer artışı ilave edilmemesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
    3-Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen bedelinin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek oluşan fark bedele faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare ile davalılardan B. A. vd."nin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ile davalılardan B. A. vd."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.