MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanığın, mağdurlara söylediği kabul edilen “pislikler” şeklindeki sözünün mağdurların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) nolu düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, eşinin rahatsızlığı nedeniyle gittikleri ... Devlet Hastanesinin radyoloji bölümünde röntgen çekilmesi için bekledikleri sırada, aynı hastanede röntgen teknisyeni olarak görev yapan mağdurların aradan hasta aldıklarını görmesi üzerine çıkan tartışmada, görevli bayanın kendisine hakaret ettiğine ilişkin savunması ve bu savunmayı doğrulayan tanık ..."nın anlatımı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- TCK"nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, yıl üzerinden adli para cezası tayini ile; sonuç olarak 8.840 TL adli para cezası yerine, 8.740 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.