Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11525 Esas 2015/14443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 10 parsel sayılı 4.267,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 3 yılı aşkın süredir ... kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazine"nin itirazı üzerine kadastro komisyonunca kullanıcı belirtmesinin iptali ile çalılık vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tesciline, zilyetlik şartlarının oluşmaması halinde tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 258 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile davalı Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın komisyon tutanağı ile kadastro tutanağının edinme bölümündeki kullanıcı belirtmesinin iptali ile çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi tesciline” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının 2. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “26.06.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.