MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ..."in mağdur ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik incelemede;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ..."in mağdur ..."a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nin 58. maddesi hükümlerinin uygulanması nedeniyle tebliğnamedeki temyizin reddi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosyadaki adli sicil kaydına ve getirtilen ilama göre, mükerrir olan sanığa TCK"nin 58/3 maddesi uyarınca TCK"nin 86/2. maddesindeki hapis cezası yerine adli para cezasının uygulanması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında adli para cezası verildiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki tekerrür ile ilgili kısmının hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanıkların mağdur ..."e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik incelemede ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mağdurda çehrede sabit iz kalacak şekilde yaralanmanın yanısıra kemik kırığı da meydana geldiği bildirilen eylemden dolayı ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/1-c maddeleri ile tayin olunan cezada aynı kanunun 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak sonuç ceza doğru olarak belirlendiğinden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, TCK"nin 87/3. maddesine ilişkin kısmının hükümden çıkartılarak, diğer kısımlarının aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.