MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, oynadığı tüm kupondaki koşullar tamamlandığından altılı ganyanı tutturduğunu, ancak davalı Jokey klubünün beşinci koşuyu iptal ettiğini bu sebeple zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini davalılardan talep etmiştir.
Davalı Jokey klubü davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece gider avansı verilen kesin süre içinde yatırılmadığından dava şartı yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, koşunun iptali sebebi ile uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece 22.2.2012 tarihli "Davacı vekiline 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nun 114/g, 120.maddeleri ve 30/09/2011 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan tebliğ gereğince; taraf sayısının 5 katı olan 105 TL tebligat gideri, diğer iş ve işlemler gideri 50 TL, olmak üzere toplam 155 TL gider avansın mahkeme veznesine yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde HMK 115.maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarina (ihtar edildi)" şeklinde ara karar kurulmuştur. Av...."ın verilen kesin süre içinde 06.03.2012 tarihinde ... 6.Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmek üzere 155,00 TL yatırdığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ancak Mahkemece davacının gider avansını yatırdığı tarih hususunda hataya düşülerek 21.03.2012 tarihinde gider avansını yatırdığı ve kesin süreye riayet edilmediği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırıldığının anlaşılmış olmasına göre mahkemece yargılamaya devam etmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.