MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1177 ada 250 parsel sayılı 2.130,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ..."a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ..."ın amcası ..."a ait olduğunun beyan edilmesi üzerine ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1177 ada 250 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ..."a ait olduğunu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki muhtesatların dahili davalı ..."a ait olduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki zeytin ağaçlarının ..."a ait olduğu şerhi yazılmış, mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte ise davalı ..., taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olmadığı, amcası ..."a ait olduğunu beyan etmiştir, ancak dahili davalı ..."ın dava konusu taşınmaz hakkında davası bulunmadığı gibi açılan davaya yöntemine uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığı halde mahkemece tapu kütüğünün beyanlar hanesinde bu kişi lehine şerh verilmesine dair hüküm tesisi isabetsizdir. Mahkemece, belirtilen gerekçeyle davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.