17. Hukuk Dairesi 2016/7128 E. , 2016/11130 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı, birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 07/08/2014 tarihinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, aracın serviste kalması nedeniyle aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracını kullanmamasından dolayı günlük 50 TL"den toplam 1.450,00 TL zararı olduğunu, ayrıca araçta oluşan değer kaybının 9.000,00 TL olmak üzere toplam 10.450,00 TL"nin kaza tarihi olan 07/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.09.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle değer kaybı bedeli talebini 12.600,00 TL"ye yükseltmiştir.
Birleştirilen .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/17 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili; aynı olay nedeniyle kendi aracının hasar gördüğünü belirterek aracın tamir masrafı, ustalık giderleri ve yedek parça giderleri olarak 10.332,00 TL, aracı kullanamamaktan dolayı yapılan taksi masrafı olarak 2.400,00 TL, çarpmadan dolayı değer azalması olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplam 15.732,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte birleştirilen dosyanın davalısından tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile değer kaybından dolayı 12.600,00 TL ve araç yoksunluğundan kaynaklı zararı için 690,00 TL"nin kaza tarihi olan 07/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; birleştirilen .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/17 esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı, birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre asıl davada davalı, birleştirilen davanın davacısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 651,63 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davalı, birleştirilen dava davacısı ..."dan alınmasına 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
