MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, katılanı “size sorarım” diyerek tehdit ettiği kabul edilmesine karşın, katılanın, şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrarladığı aşamalardaki anlatımlarında, sanığın, kendisine “yapacağım işi size mi soracağım, istediğimi yaparım” dediğini belirtmesi ve bu hususun tanıklar ... ile ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanığın söylediği sözlerin tehdit niteliğinde olmadığı ve yüklenen suçu oluşturmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın, hakaret eylemini apartman boşluğunda gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
3- Tanık ..."nin, “olay tarihinde banyo kapısını değiştirmek üzere daireye gelmiştik, kapıyı sökmemiz gerekiyordu, kapıyı sökmeye başlayınca gürültü oluyordu, işin yarısına gelmiştik, bu sırada alt kattan sinirli bir bayan sesi geldi, hakaretli bir şekilde sinirli olarak ayılar ve hayvanlar şeklinde sözlerini duydum, daha sonra ... beyde müdahele etti, tartıştılar” şeklindeki anlatımı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.