17. Hukuk Dairesi 2020/1049 E. , 2020/5128 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait davalıya trafik sigortalı aracın 14/11/2007 tarihinde davacı şirket elemanı ... sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde ... %100 kusurlu bulunduğunu, davacı aleyhine açılan İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/124 E. sayılı davası ile 82.179,19 TL maddi tazminat ile 29.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği ve davanın 26/06/2010 tarihinde sonuçlandığını, kararın Yargıtay"ca onandığını, onama kararının 03/02/2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, verilen karar temyiz aşamasında iken davacı tarafından icraya başvurulması üzerine müvekkilinin dosya hesabına göre 164.000,00 TL karşılığında Yapı Kredi Bankasından aldığı kesin teminat mektubunu icra dosyasına ibraz ettikten sonra icranın durdurulması için mehil alındığını, mahkeme kararının onanmasıyla 182.638,72 TL alacağın müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketine ihtarnamenin keşidesinden sonra vermiş olduğu cevapta 2008/124 esas sayılı dosyasında taraf olmadıklarını, açılan icra takibi ile ilgili şirketin yükümlülükleri yerine getirildikten sonra müvekkil şirketin isteminin teminat kapsamına girip girmediğini, poliçe özel ve genel şartları ile teminat limiti kapsamında değerlendirileceğinin belirtildiğini, ... Sigorta"nın 35.321,00 TL ödeme yaptığını, başka bir ödeme yapılmadığını, bakiye 147.317,00 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 29.161,64 TL"nin 03/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
