Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7719 Esas 2021/6354 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7719
Karar No: 2021/6354
Karar Tarihi: 02.11.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7719 Esas 2021/6354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisinin 40-50 yıldır kullandığı taşınmazın kadastro tespiti sırasında Hazine adına tescil edilmesinin hatalı olduğunu düşünerek tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemişti. Mahkeme önce davayı reddetti ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrası yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonunda davacının adına tescil istediği bölümler tespit edilerek davacının kısmen haklı olduğuna karar verildi. Hazine vekili, kararı temyiz etmesine rağmen, dosya incelendikten sonra temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karara göre 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereği, Hazineden harç alınmasına yer olmadığı belirtildi.
Kanun Maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/7719 E. , 2021/6354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı ... ...,... Mahallesi .... ada 2 parsel sayılı taşınmazın 40-50 yıldır kendisi tarafından kullanılmasına rağmen kadastro tespiti sırasında davalı Hazine adına tescil edilmesinin yerinde olmadığını, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 15.06.2017 tarih ve 2015/9099 Esas 2017/4641 Karar sayılı kararı ile “tespit tarihinden önceki 3 farklı tarihe ait hava fotoğrafının dosya arasına alınması, yöntemince seçilmiş yerel bilirkişi ve taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotoğrametri uzmanı katılımı ile mahallinde keşif yapılması, davacının adına tescil istediği bölümün tespit edilmesi, sonrasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın evvelinde ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığının sorulması, ziraat bilirkişilerinden taşınmazın evvelinin imar ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığını, muhtaç ise imar ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı ve taşınmazın mevcut durumunu irdeler rapor alınması, hava fotoğraflarından çekişmeli bölümün ne şekilde gözüktüğünün tespit edilerek netice hakkında karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 19.11.2018 tarihli jeodezi ve fotoğrametri bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, (C) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde bulunan samanlığın davacı tarafından inşa edildiğinin kabulü ile davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş,
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.