Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3216 Esas 2019/5946 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3216
Karar No: 2019/5946
Karar Tarihi: 06.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3216 Esas 2019/5946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen hüküm gereği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Bu karar, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararına yönelik istinaf istemleri reddedilerek onaylanmıştır. Dosya incelendiğinde, mahkeme Osman ve Ömer isimli kişilerden ele geçen maddelere ilişkin emanet kaydının bulunmadığını fark etmiş ve müsadere işleminin bu kişiler hakkındaki davalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz nedenlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede, sanık hakkında verilen cezanın hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz istekleri reddedilmiş ve cezanın hüküm gereği uygulanması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri, CMK 5271'nin 288, 294, 289, 302/1 ve 304/1 maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2018/3216 E. , 2019/5946 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanığın mahkûmiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.04.2017 tarih 2016/275 esas ve 2017/100 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyada tanık sıfatıyla dinlenen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli sıfatıyla işlem yapılan Osman ile Ömer’den ele geçen maddelere ilişkin bu dosya kapsamında emanet kaydının bulunmadığı görülmekle; sözkonusu maddelere ilişkin müsadere işleminin bu kişiler hakkındaki davalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz nedenlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.