Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4219 Esas 2014/2466 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4219
Karar No: 2014/2466
Karar Tarihi: 28.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4219 Esas 2014/2466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanıkların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, sanıkların birlikte işlediği suç nedeniyle yargılama giderlerinin müteselsilen alınması yerine ayrı ayrı ve eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği düşünülmediği için karar bozulmuştur. Yargılama giderleri konusundaki bölüm çıkarılarak, yerine \"sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına\" cümlesinin eklenmesiyle hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/4219 E. , 2014/2466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık.... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak; 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.