5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/28398 Esas 2016/2992 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28398
Karar No: 2016/2992

5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/28398 Esas 2016/2992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında Gümrük İdaresi Yasası'na muhalefet suçuyla açılan davada beraat kararı verdi. Ancak, mahkemenin sanığın lehine vekalet ücreti hükmü verirken, bu ücretin miktarını belirlemediği ve sanığın lehine maktu bir ücret tayin etmediği ortaya çıktı. Bu nedenle, sanıkla ilgili karar düzeltildi ve hükmün sonunda, avukatlık asgari ücret tarifesinde yer alan maktu vekalet ücretinin mahkeme tarafından hâzineden alınarak sanığa verilmesi belirtildi. Kararda, Gümrük İdaresi Yasası'nın 5607 sayılı kanuna göre düzenleme yapıldığı, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca Gümrük İdaresi'nin bu davada kamuya açılan davada yer alamayacağı belirtildi. CMK'nun 260. maddesine göre, suçtan zarar görmüş olanların davaya katılmaları gerektiği, bu kapsamda şikayetçi kurumun, zarar görme olasılığına göre sanıkla ilgili hükmü temyize hakkı olduğu belirtildi.

7. Ceza Dairesi 2015/28398 E. , 2016/2992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin sanık hakkındaki kamu davasına katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına vekilinin vaki temyiz isteğinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyizi ile birlikte Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Şikayetçi ... davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 -sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1200 TL"nin hâzineden alınarak sanık ..."e verilmesine" ifadesinin cklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/13/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.