Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4223 Esas 2014/2464 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4223
Karar No: 2014/2464
Karar Tarihi: 28.01.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4223 Esas 2014/2464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, \"hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal\" suçlarından dolayı sanığı mahkum etmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçu için asgari ceza haddinden uzaklaşılarak verilen ceza ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri 5237 (Türk Ceza Kanunu) ve 168. maddedir ve bu maddeler suçun niteliği ve sanığın pişmanlığı ile ilgilidir.

13. Ceza Dairesi 2013/4223 E. , 2014/2464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken; suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, suçun işleniş şekli dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-27.09.2010 tarihli tutanak içeriğine; göre sanığın, yakalandığında suça konu aracın bulundugu yeri gösterecek iadeyi sağladığının anlaşımasına göre, yasal ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.