MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 25 parsel sayılı 38.181,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taşlık niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 25 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda sarı renk ile gösterilen 13.662 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına kayıtlı dava dışı 103 ada 24 parsele eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 103 ada 25 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli bölümünün davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tapu kaydı uygulaması hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, 5.11.1985 tarih, 2 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Davacının tutunduğu tapu kaydının 2.8.1985 tarih ve 16 sıra numarasıyla Hazinenin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluştuğu ve haritasının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemece, dayanılan tapu kaydının haritası 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü gereğince uygulanmamış; bu doğrultuda teknik bilirkişiden ayrıntılı ve keşfi izlemeye imkan verir rapor alınarak tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Eksik uygulama ile karar verilemez. Hal böyle olunca; mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, davacının tutunduğu tapu kaydının dayanağı haritayla birlikte, yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel ve teknik bilirkişi hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı; yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle tapu kaydının haritası, kadastro paftasının ölçeği ile tapu kaydının haritasının ölçekleri eşitlenerek çakıştırılmak suretiyle yerine yöntemince uygulanmalı; arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerleri ile haritada tarif edilen belli poligon ve röper noktalardan yararlanılmalı; bunun sonucunda teknik bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi çekişmeli 13662 metrekarelik taşınmaz bölümüne ait tapunun iptali ile 103 ada 25 parselden ifrazı yolunda hüküm kurulmaksızın davacıya ait 103 ada 24 parsele eklenmesine karar verilerek mükerrer tapu oluşturulmuş olması yerinde değildir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.