Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22321 Esas 2016/11125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, dava dışı ..."ın kredi borcu için çek keşide eden borçlu ... hakkında yürütülen icra takibi dolayısıyla yapılan hacizde, haczi kabil mal bulunamayarak haczin semeresiz kaldığını, borç ödemeden aciz vesikalarının bulunduğunu, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını diğer davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmaz ipotekli alındığından bedelinin düşük sayılamayacağını, diğer davalı ..."ın asıl borçlu olmadığını savunmuş, tasarruf tarihinin borcun doğum tarihinden önce olduğunu belirterek önşart yokluğu nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, taşınmaz satışı için belediye emlak değerinin esas alındığını ve ipotekli olarak satıldığını, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın gerçek değeri ile satış değeri arasındaki fark, taşınmazın devrinden sonra dahi banka ödemelerinin eski malik tarafından yapıldığının anlaşılması ve takip konusu olan çekin tasarruf tarihinden önce verilmesi gerekçeleriyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın satışı ile ilgili tasarrufun takip konusu icra dosyasındaki alacak ve eklentilerinin ulaştığı miktarla sınırlı olmak üzere iptaline, davacı alacaklıya taşınmazın icraca haczedilerek satılmasını isteme hak ve yetkisinin tanınmasına dair karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.859,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.