Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/16781 Esas 2014/2230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2012/1333-2013/783

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/10/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/05/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerinin ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 2 numaralı bağımsız bölümün bedelinin davacıya, 1 numaralı bağımsız bölümün bedelinin de payları oranında taraflara eşit olarak paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, evin üst katını davacının yaptırdığını, ancak bu daireye isabet eden miktarın davacıya ödenmesinin mümkün olmadığını, sarf edilen malzeme ve işçilik bedelinin istenebileceğini, davacının bu bedelden çok daha fazla ekonomik yarar elde ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerinin ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 2 numaralı bağımsız bölüme isabet eden satış bedelinin %11,54"nün davacıya ödenmesine, kalan bedelin tapu kaydındaki hisseleri oranında hissedarlara ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, kat mülkiyeti kurulu olduğu ve 2 numaralı bağımsız bölümün davacı ve davalılar adına hükmen edinme nedeni ile kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalılar vekili, dava konusu 2 numaralı bağımsız bölümün öncesinde davacı adına kayıtlı iken davalılar tarafından açılan muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası ile davacı ve davalılar adına tescil edildiğini belirtmiştir. Dava konusu 2 numaralı bağımsız bölüm, kat mülkiyeti kurulu daire niteliğinde tapuda kayıtlı olduğundan bu bağımsız bölüm yönünden muhdesat oranlaması yapılarak isabet eden satış bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmez. Davacı, taşınmazda gereçekleştirdiği imalatı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilir. Bu nedenle, dava konusu taşınmazdaki 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken 2 numaralı bağımsız bölüme isabet eden satış bedeli ile ilgili olarak oranlama yapılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalılara iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.