Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6965 Esas 2016/11124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı; sürücüsü bulunduğu araçla şeridinde seyir halinde iken yolun sağında durduğunu, davalının sevk ve idaresindeki aracın kendi aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/81 D. İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.190,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasını talep ve dava etmiş, davacı vekili 23/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.723,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılardan ...; davaya itiraz ettiğini, kusur oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiş, davalı ... ise; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.723,00 TL maddi tazminatın 2.190,00 TL"sinin dava tarihinden, bakiye 1.533,00 TL"sinin ıslah harç yatırma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davalı ..."a ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... adına vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 254,35 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.