Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4122 Esas 2014/2460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
04.06.2010 tarihli tutanak ve tanık...."ın, soruşturma aşamasında vermiş olduğu eşgal bilgileri doğrultusunda, sanığın, benzer kıyafetlerle, kısa bir süre sonra olay yerine yakın bir mahalde yakalandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarında kurulan hükülerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakknda hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca, teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak takdir hakkı kullanılması gerekirken, oluşa ve dosyaya uygun düşmeyen şekilde en az oranda indirim yapılması,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, sanığın aynı eylem ile ile hem işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna hemde hırsızlık suçuna teşebbüs ettiği anlaşıldığından TCK"nın 44. maddesindeki düzenleme karşısında; sanığın daha ağır cezayı gerektiren hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilebileceği, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle,isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.