Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23801 Esas 2014/9105 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23801
Karar No: 2014/9105
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23801 Esas 2014/9105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Muhamet Karakuyu hakkında verilen hükmün incelenmesinde, itiraz edilebileceği ancak temyiz kabiliyeti olmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, diğer sanıklar hakkında verilen hükümlerin istem gibi onanmasına karar verildi. Ancak, sanık Karakuyu'nun tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi ve yeni suçun daha sonra işlenmiş olması gerektiği belirtilerek, sanığın hakkında uygulanacak infaz rejiminin hatalı olduğu ve yeniden yargılamayı gerektirmediği ancak hükmün düzeltilerek onanması gerektiği kararı verildi. Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri olarak CMK'nin 231/12. maddesi ve TCK'nin 58. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/23801 E. , 2014/9105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ..., ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine; ancak,
Sanık Muhamet Karakuyu hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. Maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi ve yeni suçun daha sonra işlenmiş olması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/2008 gün ve 2008/16-201 sayılı ilamının ise, yargılandığı kasten yaralama suçunun suç tarihinden sonra 01/03/2010 de kesinleştiği gözetilmeyerek, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.