Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6972 Esas 2016/11122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı sürücü ... idaresindeki aracın kaldırım çalışmasından dolayı herhangi bir uyarı işareti bulunmayan kum yığınının bulunduğu yerde aracını kaydırdığını ve müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalanmış olan araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolda gerekli uyarı ve işaretlemelerin mevcut olmadığının tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında ve ekspertiz raporunda ilgili kurumun kusurlu olduğunun belirtildiğini, şirketin 11.000,00 TL hasar tazminatı ödediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine .. .İcra Müdürlüğü"nün 2014/17804 sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.
Davalı .... AŞ. vekili, görev itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin yürüttüğü kaldırım çalışmasında tüm önlemlerin alınarak gereken uyarı levhalarının konulduğunu, kazada tüm kusurun aracın hızını; hava, yol ve trafik durumuna uydurmayan, uyarı levhalarını dikkate almayan sürücüde olduğunu, müvekkili şirkete atfedilen suçları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, hizmet kusuru nedeniyle sorumlu tutulabilmeleri için tek başına hizmet kusurunun varlığının yeterli olmayıp, idari eylem veya işlemle zarar arasında illiyet bağı olması gerektiğini, yapılan çalışmalarla ilgili şartname ve sözleşme hükümleri gereği işlerin ve gerekli güvenlik önlemlerini almanın yüklenici firma sorumluluğunda olduğunu, söz konusu hasarda Belediyeye atfedilecek hiçbir ihmal ve hizmet kusurunun mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile .... 22. İcra Müdürlüğü"nün 2014/17804 esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, özellikle kararın gerekçe kısmında davalının %70 oranında kusurlu olduğunun belirtilmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 205,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.