MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 9, 150 ada 1, 152 ada 13, 153 ada 1, 154 ada 1, 156 ada 7, 160 ada 24, 34, 36 ve 162 ada 1 parsel sayılı 1.142.96, 1.797.68, 2.051.91, 106.40, 169.90, 1.039.56, 771.92, 2.831.67, 675,03 ve 379,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 153 ada 1 ve 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlara yönelik davanın ise esastan reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 153 ada 1 ve 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 149 ada 9, 150 ada 1, 152 ada 13, 154 ada 1, 156 ada 7, 160 ada 24, 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar, kök muris ... ... mirasının tamamını oğulları ... ve ... ... bıraktığına dair ... Noterliğince düzenlenen 25.05.1967 tarihli vasiyetname, ... ... mirasının tamamını davalıya bıraktığına dair ... . Noterliğince düzenlenen 25.05.2000 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi ve ... ... de kızı olan davalıya bağışı gerekçe gösterilerek hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... ... intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, tespitte yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Tespite dayanak yapılan ve ... Noterliğince 25.05.1967 tarihinde düzenlenen vasiyetnamenin usulünce açılıp okunmadığı anlaşılmış, mahkemece, davalı tarafa süre verilerek bu eksikliğin giderilmesi sağlanmamıştır. 4721 sayılı TMK"nın 596. maddesi gereğince yöntemince açılıp okunmayan vasiyetnameye, hukuken geçerlilik tanınarak karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, öncelikle bahse konu vasiyetnamenin açılıp okunmasının sağlanması için davalı tarafa süre verilmeli, bu şekilde tüm mirasçıların vasiyetnameden haberdar olmaları sağlanmalı, bu husus eldeki yargılama açısından bekletici mesele yapılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, eksik uygulamaya dayalı hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.