MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili davacı şirketin, keşidecisi ... olan 22/02/2014 tarihli ... hesap numaralı, ... seri numaralı 12.000 TL bedelli çek için iptal davası açıldığını, çekle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, davacı şirketin iş bu çekte ciranta olduğunu, çekin davalı eline nasıl geçtiğinin bilinmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hiçbir hukuki ve fiili bağ bulunmadığını, davalının çeki haksız olarak elinde bulundurduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının dava konusu çekte lehtar ve cirantalarından biri olmadığını, bu nedenle davalı aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, davalının çekin cirantalarından ...Tic Ltd Şti"nin yetkililerinden biri olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin elinde bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, davalı olarak ... gösterilerek açıldığı, oysa ki davalının çeki kendi adına cirolayarak muhatap bankaya ibraz etmediği, temsilcisi olduğu ...Ltd. Şti. kaşesi üzerine cirolayarak çeki ibraz ettiği, davanın bu şirkete yönelik olarak açılması gerektiği, davalı gerçek kişi ..."in davada husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.