Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/28285 Esas 2016/8433 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28285
Karar No: 2016/8433
Karar Tarihi: 18.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/28285 Esas 2016/8433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 22. Ceza Dairesi'dir. Sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın avukatı, yasal sürenin geçmesinden sonra temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak CMK'nin 263/1 maddesi uyarınca, bildirim yapmak suretiyle kanun yollarına başvurması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, avukatın başvurusu zamanında yapılmamıştır. Duruşmaya ilişkin tüm deliller dikkate alındıktan sonra, sanık müdafiinin itirazlarının reddedilerek karar onanmıştır. Kararda, TCK'nin 53. maddesi de incelenmiştir. Bu madde, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararıyla bazı bölümleri iptal edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/28285 E. , 2016/8433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tutuklu bulunan sanığın yüzüne karşı kurulan hükmü, sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK"nin 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, 5271 sayılı CMK"nin 263/1. maddesinde sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin düzenlendiği de gözetilip hüküm açıklanırken temyiz yasa yolu ihtarının anılan usule uyulmadan yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin 18/06/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.