10. Hukuk Dairesi 2016/6529 E. , 2016/8770 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar vermesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgörmezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ve yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamında “...davalının tazmin ile sorumlu olacakları miktarın belirlenmesinde yapılması gereken, gelir başlangıç tarihi itibariyle belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirin 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca yarıya düşürülerek belirlenmesi, bu oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden, gelirin yarıya düştüğü tarihe kadar yapılan fiili ödemelerin (92. madde nedeniyle yapılan yarıya indirme işlemi nedeniyle) %50"si oranında tutarın ilavesidir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma yapılarak, davalının tazmin ile sorumlu olduğu peşin değer miktarı belirlendikten sonra, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde “ önceki hükme konu kabul olunan miktarı aşacak şekilde davalı tarafından davacıya 15.05.2013 tarihinde 93750,00TL olarak ödenmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26.maddesidir.
03.08.2007 tarihinde, saat 9:10 sıralarında, davalı işyerinde 1. katta un çuvalları asansör ile kat arasına sıkıştığı, sigortalının kabine girip çuvalları kurtarmak
isterken asansörün halatının kopması sonucu sol kolunun kabin ile duvar arasına sıkışarak koptuğu, somut olayda; ilk karardan sonra borçlu davalı ... tarafından icra baskısı altında 15.05.2013 tarihinde davacı Kuruma ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca sigortalıya yapılan 45701,75 TL peşin değerli gelir, 5322,60TL geçici işgörmezlik ödeneği, 27893,98 TL tedavi gideri ödemesi olmak üzere toplam 78918,33TL kurum alacağının %70 kusur karşılığı toplam 55242,83 TL Kurum alacağı bulunduğu, dava devam ederken davalı ... tarafında icra baskısı altında 15.5.2013 tarihinde 93.750,00TL ödeme gerçekleştirdiği, önceki kararın davalı Katmer Un ve İrmik Sanayi AŞ tarafından temyiz edildiği ve ödemelerin hükmün infazı aşamasında gözetileceği değerlendirildiğinde Mahkemece, ödenmesi gereken bedel yönünden hüküm kurulması gerekirken davanın konusuz kaldığı yönünde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.