Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/6662 Esas 2015/13846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2009/136-2013/231

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmeside bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın kımsen kabulüne karar verildiği halde, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekelet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Gerekçeli kararın başlık bölümünde dava tarihinin hatalı yazılması,
Doğru olmadığı gibi,
3-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçelı kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davada kendini vekille temsil ettiren idare lenhine davanın reddedilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2 maddesi gereğince 440,00-TL vakalet ücretinin davacıdan alınıp davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın karar başlığındaki dava tarihi bölümünden (25/02/2009) tarihinin çıkartılmasına, yerine (04/09/2006) tarihinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 3. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 587,45-TL karar harcından peşin yatırılan 140,00 -TL harcın mahsubu ile bakiye; 447,45-TL"nin davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 140,00-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.