MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1892 ada 29 parsel sayılı 1.459,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ..."ın fiili kullanımında bulunduğu, 1892 ada 30 parsel sayılı 298,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir evin 30 yıldır davacı ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 16.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa"ya istinaden satış yoluyla davalı ... Belediyesi adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kullanıcısı olduğu 1892 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 2/B çalışmalarında yüzölçümünün 298,10 metrekare olarak tespit edildiğini, ancak kendi kullandığı bölümün 500,00 metrekare olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı ... Belediyesi adına kayıtlı davacı ..."ya ait 1892 ada 30 parsel ile davalı ..."a ait 1892 ada 29 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle belirtilen 200,90 metrekarelik kısmın davacıya ait 1892 ada 30 parsele ilave edilerek 1892 ada 30 parselin 499 metrekare; davalıya ait 1892 ada 29 parselden (A) harfiyle gösterilen 200,90 merekarelik bölüm çıkartılarak 1892 ada 29 parselin 1258,27 metrekare olarak davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 1892 ada 29 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen bölümünün davacının fiili kullanımında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli 1892 ada 29 parsel sayılı taşınmaz, 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte (16.01.2014 tarihinde) satılarak ... adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.