17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11531 Karar No: 2015/10908 Karar Tarihi: 10.12.2015
Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11531 Esas 2015/10908 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir hırsızlık ve mala zarar verme suçu sebebiyle verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, sanığın suçunun sabit olduğuna karar verdi. Ancak, mahkeme masrafı olarak yapılan giderlerin belirlenmesinde ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak verilen kararlarda bazı hatalar tespit edildi. Bu nedenle, hükümler düzeltilerek onaylandı. Mahkeme kararında ayrıca, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olan kısımların Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararına göre uygulanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.
17. Ceza Dairesi 2015/11531 E. , 2015/10908 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın hırsızlık eylemlerini tamamladığı halde TCK"nın 35. maddesinin uygulanması, temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; a) 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında ki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, b) Mahkeme masrafı olarak yapılan ve sanığın payına düşen 16 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi ve sanık için yapılan masraflar belirlenip sanıktan ayrı tahsiline karar verilmesi gerektiği halde tüm yargılama masraflarından müştereken ve mütesaviyen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı İPTAL kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan kısımlar” çıkarılarak, yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan ve sanığın payına düşen 16 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.