Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28884 Esas 2022/8417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-5271 sayılı CMK'nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK' nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın yakalama sureti ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Tüm dosya kapsamına göre; sanığın müştekinin evinin önündeki kavga sırasında orada olduğu, sonrasında müştekiye hitaben “muhtar amca hayırdır ne oldu” demesi üzerine müştekinin sanığı komşu sanıp bir müddet konuştuğu, kızının rahatsızlanması üzerine eve çıkarken sanığın da müşteki ile beraber evin içine girdiği, müştekinin sanığı samimi davranması, tanıdık olduğunu düşünmesi ve zarar gelmeyeceğini düşünerek eve aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın müştekinin rızası ile eve girmesi nedeniyle unsurları oluşmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
4-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti 22.00 sıralarında işlenmesine rağmen TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hırsızlık suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak konut dokunulmazlığının ihlali suçu için kurulacak olan hükümde CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.