Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26331 Esas 2014/2438 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26331
Karar No: 2014/2438

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26331 Esas 2014/2438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir motosiklet hırsızlığı davasında sanığın suçunu işlediğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın çocuk olduğu ve hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanabileceği Çocuk Koruma Kanunu'nun göz ardı edildiği belirtildi. Karar bozuldu ve yeniden yargılama yapılmadan ilgili tedbirin iptal edilmesi kararı verildi. Kanunlar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 (e) maddesi, 141/1 maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2012/26331 E. , 2014/2438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ”Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.