Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/16762 Esas 2014/9077 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16762
Karar No: 2014/9077
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/16762 Esas 2014/9077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/776 (E) ve 2011/1189 (K) sayılı dosyasında verdiği hüküm temyiz edildi. Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesis edildi. Ancak katılanın 10/05/2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, davayı takip imkanının tanınması bakımından mirasçılarına tebligat yapılmaması nedeniyle hüküm bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesi ile 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi arasındaki değişiklik ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi. 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun görevi kötüye kullanma suçunu düzenlerken, bu madde 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile değiştirilmiştir. CMUK'un 321. maddesi ise Yargıtay'ın karar düzeltme yoluyla inceleme yapmasını düzenleyen maddedir.

3. Ceza Dairesi 2013/16762 E. , 2014/9077 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/73782
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2011
NUMARASI : 2006/776 (E) ve 2011/1189 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Katılanın 10/05/2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, davayı takip imkanının tanınması bakımından mirasçılarına tebligat yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.