MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/1, 62 ve 522 maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 19/04/2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 23/10/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 03/03/2005 tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Pamukçu müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.