14. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/857 Karar No: 2020/2829 Karar Tarihi: 09.03.2020
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/857 Esas 2020/2829 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ancak yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf talebinde bulunmuş ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, istinaf talebini esastan reddetmiştir. Davacı vekili, bu kararın temyiz edilmesine rağmen İlk derece mahkemesinin kararı onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: HMK 353/1-b-1 ve HMK 362/1-a.
14. Hukuk Dairesi 2020/857 E. , 2020/2829 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/11/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18/10/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Davacı vekili, yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı istinaf talebinde bulunmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi"nce 19/12/2019 tarihinde davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aynı Kanunun 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince HMK"nın 362/1-a maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi"nin 19/12/2019 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 06/02/2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.