Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17860 Esas 2015/10890 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17860
Karar No: 2015/10890
Karar Tarihi: 10.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17860 Esas 2015/10890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin paylaştırılması hususunda yanlış bir uygulama yapıldığı belirtilerek karar bozulmuştur. Bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, TCK'nın 53. maddesinin tüm kısımları hükümden çıkartılmakta ve yerine Anayasa Mahkemesi kararı da gözetilerek uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kararda, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümlülüğün koşulları oluştuğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığından bahsedilmekte ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da ele alınmaktadır.
Kanun Maddeleri

17. Ceza Dairesi 2015/17860 E. , 2015/10890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında,... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/317 E. ve 2006/182 K. sayılı kararıyla 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 19.04.2006 tarihinde kesinleşen ve 20.07.2007 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Yapılan yargılama giderlerinin, birlikte suç işleyen sanıklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken tahsil şekli gösterilmeksizin sanıklara yükletilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı İptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 57,90 TL yargılama giderinden her bir sanığın payına düşen 28,95 TL"nin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irat olarak kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.