Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18512 Esas 2014/26757 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18512
Karar No: 2014/26757
Karar Tarihi: 19.11.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18512 Esas 2014/26757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın köylünün ortak kullanımındaki meraya tecavüz suçundan hüküm giydiği, ancak suçtan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı olmadığı ve vekalet ücretinin sanıktan tahsil edilemeyeceği belirtildi. Bu nedenle hükmün vekalet ücreti bölümü çıkarılarak düzeltilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda, 5320 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmayan Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresinin CMUK.nun 310/3. maddesi uyarınca bir ay olduğu ve sanığın itirazlarının reddedildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesi ve 322. maddesi, CMUK'nun 317. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/18512 E. , 2014/26757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3...167 esas, 2007/222 ve 10.04.2014 gün, 2013/12...834 esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 16.04.2013 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 24.05.2013 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanığın temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

Köylünün ortak kullanımında bulunan meraya tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden vekalet ücreti tayinine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.