
Esas No: 2020/26904
Karar No: 2022/8463
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26904 Esas 2022/8463 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu göz önüne alınmadığı ve hak yoksunlukları uygulanırken TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmediği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde çalınan hayvanların sahibinin belirsizliği sebebiyle eksik inceleme yapıldığı ve sanık hakkında TCK'nın 167/2. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılmadığı gerekçesiyle temel cezanın yanlış tayin edildiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme, bozma sonrası kurulacak yeni hükümde ceza miktarı yönünden CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 53. maddeleri
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi
- TCK'nın 167/2-g, 142/2-g maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamı ve UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneklerine göre, suç tarihinde küçükbaş hayvanları çalınan mağdur ...’nın, sanığın aynı konutta ikamet etmediği kardeşi ...’nın eşi olduğu, ...’nın aşamalarda beyanının alınmadığı, çalınan küçükbaş hayvanların aynı zamanda kendisine ait olup olmadığının sorulmadığı anlaşılmakla, ...’nın duruşmaya çağrılıp, çalınan küçükbaş hayvanların kendisine ait olup olmadığının sorulması, suça konu küçükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu beyan etmesi halinde mağdur sıfatıyla beyanının alınıp, TCK’nın 167/2. maddesinde düzenlenen suçun kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, kardeşi olan sanıktan şikayetçi olup olmadığının sorulması, şikayetçi olduğunu bildirmesi halinde, uzlaşma hükümleri de nazara alınarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 167/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.