Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/752 Esas 2015/14394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 4 parsel sayılı 210,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçeli kerpiç ev vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, müdahil davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile 3/4 payın ... adına, 1/4 payın ise ..... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; çekişmeli 145 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 04.06.2001 tarihinde davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kadastro tespitinden sonra düzenlenen 19.04.2002 tarihli satınalma senedine dayanarak dava açmıştır. Tespitten sonraki hukuki nedene dayanan uyuşmazlıkları çözmek Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olup mahkemece davacının iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
2- Müdahil davacıların kadastrodan önceki nedene dayalı olan davaları ise, askı ilan tarihleri içerisinde davacılar tarafından dava açılmış olması nedeniyle tutanak kesinleşmediğinden, süresinde açılan davaya katılma niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın öncesinin kök muris ..."a aitken ölümü ile yapılan taksim sonucu davalı ..."in murisi ...ye kaldığı tereddütsüz olup müdahiller ile muris...ve mirasçıları arasında miras ilişkisi bulunmamaktadır. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden asli müdahillerin murisi .....ile muris ...mirasçısı ... arasında yapılan 10.06.1972 tarihli senet ile taşınmazın satışından itibaren zilyetliğin davalıya geçtiği ve tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süre ile davalı tarafça kullanıldığı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanım koşullarının asli müdahiller lehine gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, müdahillerin davasının tümüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... ve Asli Müdahiller vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar