MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı, sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ..."in aşamalardaki savunmalarında mağdur ..."i bıçaklamadığını beyan etmesi, mağdur ..."in kendisini yaralayan kişilerin ... ve ... olduğunu belirtmesi, tanık ..."in soruşturma aşamasında ... oğlu .. bıçakladığını, kovuşturma aşamasında ise kavgayı hiç görmediğini ve kimin kime vurduğunu bilmediğini söylemesi karşısında, bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b) Mağdur ..."in yaralanmasına ilişkin 70. Yıl Tarsus Devlet Hastanesi"nce düzenlenen 07/02/2008 tarihli raporda, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı bildirildiği halde, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nce düzenlenen 02/01/2009 tarihli raporda, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, eksik soruşturma ile sanık hakkındaki temel cezanın TCK"nin 86/1. maddesi gereğince belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.