MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 249 ada 14 parsel sayılı 2.756,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 247 ada 4 parsel sayılı 3.132,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 241 ada 10 parsel sayılı 951,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve ..., 246 ada 4 parsel sayılı 2.073.27, 206 ada 62 parsel sayılı 1.929.86, 219 ada 38 parsel sayılı 480,77, 224 ada 10 parsel sayılı 1.062.52, 243 ada 107 parsel sayılı 754,31, 248 ada 22 parsel sayılı 1.167.82 , 249 ada 17 parsel sayılı 448,51, 253 ada 49 parsel sayılı 2.817.67, 254 ada 2 parsel sayılı 130,78 ve 236 ada 15 parsel sayılı 850,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiş, 246 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine üç katlı kargir evin ... ve ..."a ait olduğu şerhi düşülmüştür. Davacı ..., 249 ada 14 ve 247 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile 246 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine ilişkin olarak hibe senedine dayanarak dava açmıştır. Birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 241 ada 10, 243 ada 107, 248 ada 22, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayalı olarak açılan dava da bu dosya ile birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ..., 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 241 ada 10, 243 ada 107, 248 ada 22, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile 249 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payının davacı ... adına tapuya tesciline ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının davacı ..."a ait olduğunun şerh edilmesine, birleşen dosya davacıları ve müdahil davacının davasının kabulü ile 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 243 ada 107, 248 ada 22, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 parsel sayılı taşınmazların mirasçı ... payı ..."a verilmek suretiyle miras payları oranında ve 241 ada 10 parsel sayılı taşınmazda 1/2 hissesi ... hissesi dikkate alınarak ve mirasçı ... payı ..."a verilmek suretiyle miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekilinin çekişmeli 249 ada 14, 247 ada 4, 246 ada 4, 206 ada 62, 219 ada 38, 224 ada 10, 241 ada 10, 243 ada 107, 249 ada 17, 253 ada 49, 254 ada 2 ve 236 ada 15 ve davalı-birleşen dosya davacısı ... vekilinin çekişmeli 249 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı vekilinin 248 ada 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim, infazı kabil ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup mahkemece verilen hükümde çekişmeli taşınmaz 248 ada 22 parsel olduğu halde 258 ada 22 parsel yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin 2. satırında ve (B) fıkrasının ilk satırında yer alan "258" rakamının hükümden çıkarılarak yerine "248" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.