Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1437 Esas 2014/3006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu ... Köyünde kain 144 ada 1 nolu parsel 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, tapuda Hazine adına kayıtlı 144 ada 1 parsel sayılı orman niteliğindeki taşınmazın olağanüstü zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin kendi adına, 1/2 hissesinin kardeşi ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... taşınmazın 1/2 hissesinin kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına, 1/2 hissesinin katılan adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmünü göre yapılmıştır.
Dava askı ilân süresinden sonra asliye hukuk mahkemesine açılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırmada dava konusu taşınmazın etrafının kişi parselleri olarak tesbit edildiği ve kesinleştiği, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca 20 yıllık olağanüstü kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği ve bilirkişi raporları ile dava konusu parselin orman olmayıp, meyve bahçesi niteliğinde olduğu usûlüne uygun olarak belirlenmiş olduğundan, Hazine ve Orman İdaresinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir. Ancak, mahkemece, hüküm kurulurken dava konusu taşınmazın niteliğinin gösterilmemiş olması eksiklik ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendine " tapuya kayıt ve tescil " ibaresinden önce gelmek üzere " meyve bahçesi niteliği ile " ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine 11/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.