Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20525 Esas 2014/26697 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20525
Karar No: 2014/26697

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20525 Esas 2014/26697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığa ödeme ihtarlı davetiyenin gönderilmediği gerekçesiyle, öncelikle sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin yeniden sorulması gerektiği kararını vermiştir. Eğer sanık zararı giderirse ceza verilmeyeceği, gidermezse cezalandırılacağı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın babası olan bir tanıkın tanıklık yapmaktan çekinme hakkının hatırlatılmadığı da belirtilmiştir. Kararda, ceza yasalarında yapılan değişiklikle amaçlananın, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu çerçevede, kararda bahsi geçen yasa maddesi 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un Geçici 2/2 maddesidir. Ayrıca, Mahkeme tarafından yapılan eksik araştırma sonucu beraat hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğu vurgulanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2014/20525 E. , 2014/26697 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/395140
MAHKEMESİ : Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/694 (E) ve 2013/567 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu ve sanığa ödeme ihtarlı davetiyenin gönderilmediği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişiye tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra sanığa makul bir süre verilerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair usulüne uygun bildirimde bulunularak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise; sanık savunması, tanık H.. G.. anlatımına göre suça konu eve şebekeden kaçak hat ile su getirenin ve ev sahibinin H.. G.. olduğunun iddia olunması karşısında; H.. G.. hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde beraat hükmü kurulması,

2- Sanığın babası olan tanık H.. G.."e CMK.nun 48 ve 51 maddeleri gereğince tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra beyanı alınması gerektiğininin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.