MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi tarafından aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/920 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senedin 11/04/2013 tarih ve 06/04/2014 ödeme tarihli olan 4.166,66-TL bedelli emre muharrer senet olduğunu, yine ... İcra Müdürlüğünün 2013/1390 Esas sayılı dosyasında da 11/04/2013 tarih ve 08/10/2013 ödeme tarihli ve 4.166,66-TL bedelli emre muharrer senet kullanılarak ilamsız takip yapıldığını, asıl borçlu ..."in davalı kooperatiften kullandığı krediye kefil olduğunu, kredi sözleşmesi imzalanırken sorumluluk şeklinin belirlenmediğini, davalı kooperatifin krediye karşılık taşınmaz ipotek teminatı almak suretiyle borcun ödenmesini garanti altına aldığını ancak takipten sonra taşınmazın ... ..."na devredildiğini ve bu kişi tarafından ..."in kredi borcuna karşılık ... Bankası"na ödemeler yapılarak alacağın tamamının ödenmesinin sağlandığını, ancak davalı kurumun bu iki adet icra dosyasındaki alacağı ... 2.Noterliğinin 31/10/2014 tarih ve 03318 yevmiye nolu evrak ile davalı ..."e temlik ettiğini, yapılan işlemlerin hukuka uygun olmadığını, takip konusu borcun ödenmesine rağmen mükerrer takip yapıldığını, kendisinin kredi borcuna adi kefil olarak imza attığını, bu yüzden asıl borçlunun aczi durumunda sorumluluğu doğacağını, ayrıca borç ipotek ile teminat altına alınmış olduğundan öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2013/1390 Esas ve 2014/920 Esas sayılı dosyalarında borçlu olmadığının tespiti ile alacaklının %20 üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.S. ... Esnaf Sanaatkarlar Kredi Kooperatifi; ..."in kullanmış olduğu bir diğer kredi de ödenmediği için ... İcra Dairesi"nin 2013/1391 Esas ve 2014/921 Esas sayılı icra takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ancak bu borç da ödenmediği için bu kez ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi amacıyla borcun yekününe gidilerek 2014/258 Esas sayılı dosya ile taşınmazın satışının istendiğini, bu dosyada taşınmazın satışının ikinci satışa kaldığını bu nedenle ipotekli taşınmazın diğer davalı ... tarafından ... ..."na satıldığını ve kurumun alacağının ... ... tarafından bankaya yatırılarak ... ..."nun beyanı ile ... İcra Dairesinin 2013/1390 ve 2014/290 esas sayılı dosyalarındaki alacağın ..."e temlik edildiğini, bu temlik işleminin noterde yapıldığını ve noter tarafından temliknamenin borçlulara ve icra dosyalarına gönderildiğini, alacaklarını diğer davalı ..."e temlik ettiklerini, dosyada kendilerinin taraf sıfatı olmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı ...; takibe konu krediye annesinin taşınmazı ipotekli olduğundan annesinin taşınmazını ipotekten kurtarmak ve icra ile satılmasını önlemek için söz konusu taşınmazı ... ..."na sattığını ve temliknameye konu borcu ödeyerek alacağı temlik aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatif yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine, 2004 sayılı İİK"nın 72/4. Maddesi gereği alacağın %20"si olan 2.813,57 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacının asıl borçlu ..."in davalı kooperatif vasıtasıyla ... Bankası A.Ş."den kullanmış olduğu krediye müteselsil kefil olması ve bu kredi nedeniyle düzenlenen 2 adet bonoya dayanılarak başlatılan icra takibi neticesinde, kredi borcunun dava dışı ... ... tarafından ödenmesine rağmen kooperatifçe ödenen borcun davalı ..."e temlik edilmesi ve bu şekilde takibe devam edilmesi üzerine açılmış bulunan menfi tespit davasıdır. Dosyanın incelenmesinde, davalı kooperatif tarafından asıl borçlu ..."in kullanmış olduğu dava konusu olmayan başka bir kredi için ... İcra Dairesi"nin 2013/1391 esas ve 2014/921 esas sayılı icra takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, bu dosyalarda tahsilat yapılamaması üzerine bu kez ..."in borcunun yekünü için dava konusu olmayan kredinin teminatı için verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ... İcra Dairesinin 2014/258 esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ... ve ipotekli taşınmazın maliki ... aleyhine takip başlatıldığı, taşınmazın satışına karar verildiği ancak 16.10.2014 tarihinde yapılan 1.açık artırmada istekli çıkmadığından satışın 2.açık artırmaya bırakıldığı, bu arada alacaklı koopetafin dosya alacağını haricen tahsil ettiklerini beyan ederek satışın düşürülmesini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği, davalı kooperatifin taşınmazın dosya harici ... ... tarafından satın aldınığını, söz konusu borcun ... ... tarafından ödendiğini ve bu kişinin de parayı ..."den aldığını beyan etmesi sebebiyle noterlikte düzenlenen 31.10.2014 tarihli ""alacağın devri"" sözleşmesiyle dava konusu icra dosyalarındaki alacağın ..."e temlik edildiğini bildirdiği ve icra dosyalarındaki takibe ... tarafından devam edileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu kredi ile ilgili olarak ... ... tarafından ""tapu karşılığı ... ... tarafından yatırılan"" açıklamalarıyla Türkiye ... Bankası ... Şubesine toplam 37.537,73 TL ödenmiştir. Bu bilgiler ışığında, mahkemece ... adına kayıtlı olan, ... İcra Dairesi"nin 2014/258 Esas sayılı dosyasında satışı talep edilen taşınmaza ilişkin tapuda düzenlenen resmi satış sözleşmesinin getirtilmesi ve bu sözleşme ve tüm dosya kapsamıyla davalı ..."in davalı kooperatiften alacağı temlik almak suretiyle alacağı takip etme yetkisine sahip olup olmadığını belirlenmesi amacıyla gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesini bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentee açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.