Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1065 Esas 2020/5124 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1065
Karar No: 2020/5124
Karar Tarihi: 06.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1065 Esas 2020/5124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar vekili, müvekkilinin kaza sonucu ölümüne neden olan hemzemin geçide aniden tünelden çıkan trenin şirketi olan davalı şirkete hayat sigortası poliçesi ile yapılan başvurusunun yasal mesnetsiz olarak reddedilmesi nedeniyle tazminat davası açmıştır. Davalı ise olayın sarhoşluğun neden olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, delilleri değerlendirerek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddelerine ilişkin bilgi kararda yer almamaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2019/1065 E. , 2020/5124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06/12/2010 tarihinde davacılar murisi ... idaresindeki araca hemzemin geçide aniden tünelden çıkan 21606 sefer sayılı Zonguldak-Karabük yolcu treninin hatalı şekilde çarparak ölümüne neden olduğunu, davacılar murisinin davalı şirkete 03/12/2010 tarihli ... Güvencesinde poliçesi ile hayat sigortası yaptırdığını, anılan sigorta poliçesine göre davalı ... aylık 1.000,00 TL 10 yıl boyunca sigortalı murisin mirasçılarına ödeme yapmak yükümlülüğü altına girdiğini, davalıya yapılan başvuru üzerine murisin kanında etanol bulunduğu gerekçesiyle başvurunun yasal mesnetsiz olarak reddedildiğini beyanla, şimdilik her bir davacı için 1.000,00 TL"nin 06/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçe genel şartlarının 4/d maddesinde aşikar sarhoşluğun kaza sayılmayacağının ifade edildiğini, sarhoşluk nedeni ile meydana gelen hallerin kaza sayılmayacağı ve teminat altına alınmayacağının belirlendiğini, olayın sigortalının aldığı alkolün etkisi ile meydana geldiğini, alkolün etkisinde olmayan kişinin kendisine kırmızı ışık yanarken ve bariyer kapalı iken o sırada kırmızı ışıkta bekleyen araç kullanıcının önüne geçerek trenin önüne atlamasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.