MAHKEMESİ : Azdavay Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2011/64-2013/355

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı S.. D.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 10/02/2011 günlü dilekçesinde, ... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosunda 180 ada 3 sayılı parselin kendisi adına, bitişiğindeki 101 ada 11 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesbitinin yapılıp kesinleştiği, orman olarak kesinleşen 101 ada 11 sayılı parselin bir kısmının kendi zilyedliğinde bulunduğunu iddia ederek, 11 sayılı parselin bir kısmının tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın muristen kaldığı, tüm mirasçıların katılımıyla dava açılması gerektiği gerekçesiyle Medenî Kanunun 701. maddesi gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İptali istenen 101 ada 11 sayılı parselin yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, 2008 yılında itirazsız kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirilmesi yerinde değildir. Şöyle ki; davacı dava dilekçesinde kendi zilyedliğinde olan yer için tescil davası açmış olup, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından bu yerin babasından kaldığının bildirilmesi üzerine, her nekadar mahkemece Medeni Kanununun 701. maddesi gereğince tüm mirasçıların birlikte dava açması gerektiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, bu husus davacıya sorulup açıklattırılmadığı gibi, muristen kalıp paylaşım yapılıp yapılmadığı da açıklattırılmamıştır.
Ayrıca, çekişmeli taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, bu tapu kaydının iptali istendiğine göre, kanun gereği tapu kaydı iptali davalarının tapu maliki aleyhine açılması gerektiği, bu bağlamda Hazinenin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı olduğu gibi davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı S.. D.."nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.