Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/15717 Esas 2014/26635 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15717
Karar No: 2014/26635
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/15717 Esas 2014/26635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından sanığın, karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiği mühür bozma suçuyla ilgili ise beraat kararının onandığı belirtilmiştir. Ancak karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu ve bu nedenle kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Bu suçla ilgili olarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanığın tespit edilen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde ceza verilmeyeceği, aksi takdirde delil değerlendirmesi yapılacağı vurgulanmıştır. Kanunun 1. ve 2. fıkralarında ise, yapılan değişiklikle amaçlananın, kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı vermek olduğu belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/15717 E. , 2014/26635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA).

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, öncelikle mahallinde keşif yapılarak tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbiriyle uyumlu olup olmadığı, sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı, kaçak tüketim olup olmadığı hususları ile tespit tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafından belirlenen
gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.