Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/16127 Esas 2014/26633 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16127
Karar No: 2014/26633
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/16127 Esas 2014/26633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkındaki karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar vermeden önce kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ve gerçek zarar miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtti. Eğer sanık tamamen zararı tazmin ederse ceza verilmeyeceği ancak ödeme yapmazsa dava açılacağı ifade edildi. Mahkeme ayrıca tutanağın düzenlendiği adreste oturmayan bir tanığın dinlenmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği yönünde karar verdi. Kararda geçen kanun maddesi 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesiydi.

8. Ceza Dairesi 2014/16127 E. , 2014/26633 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/349563
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2012/122 (E) ve 2013/274 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususu ile tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın, tutanağın düzenlendiği adreste kardeşi H.. B.."un oturduğunu, bu adresle ilgisinin olmadığını savunması karşısında, H.. B.. tanık sıfatıyla dinlenerek ve gerektiğinde hakkında dava açıl- ması sağlanıp davalar birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sanığın hukuki duru- munun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçim- de hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.